I ricercatori hanno anche esaminato i tassi di risposta e la sopravvivenza globale, nonché la sicurezza

I ricercatori hanno anche esaminato i tassi di risposta e la sopravvivenza globale, nonché la sicurezza

I ricercatori hanno anche esaminato i tassi di risposta e la sopravvivenza globale, nonché la sicurezza

La FDA ha affermato che lo studio iniziale di 1.788 pazienti aveva un numero previsto di complicazioni e risultati simili a quelli osservati con altri impianti, tra cui un irrigidimento dell’area intorno all’impianto, reintervento, rimozione dell’impianto, aspetto irregolare e infezione.

CHICAGO – Una terapia mirata di seconda generazione ha mostrato una migliore efficacia per i pazienti con carcinoma polmonare non a piccole cellule avanzato (NSCLC) che ha una mutazione nel recettore del fattore di crescita epidermico (EGFR) rispetto a un agente attuale, ma a un costo maggiore tossicità, un ricercatore ha detto qui.

In uno studio clinico di fase III, il farmaco sperimentale, dacomitinib, ha esteso il tempo di ricaduta o morte del 41% rispetto alla terapia standard con gefitinib (Iressa), secondo Tony Mok, MD, dell’Università cinese di Hong Kong.

Punti d’azione

Si noti che questo studio è stato pubblicato come abstract e presentato a una conferenza. Questi dati e conclusioni dovrebbero essere considerati preliminari fino alla pubblicazione in una rivista peer-reviewed. Si noti che questo studio randomizzato che confronta i due bloccanti dell’EGFR dacomitinib e gefitinib ha rilevato che il primo ha aumentato la sopravvivenza libera da progressione a un costo di tassi di eventi avversi più elevati. I dati sulla sopravvivenza globale sono stati descritti come "non ancora maturo."

Ma la maggiore potenza è arrivata con più eventi avversi legati al blocco del recettore, ha detto ai giornalisti durante la riunione annuale dell’American Society of Clinical Oncology.

Tuttavia, il cosiddetto studio ARCHER 1050 – il primo studio testa a testa di due inibitori della tirosin chinasi EGFR – offre una nuova opzione di trattamento per i pazienti con NSCLC guidato da mutazioni dell’EGFR, ha concluso Mok.

Attualmente, i pazienti statunitensi con un tale tumore hanno tre opzioni terapeutiche mirate – gefitinib, erlotinib (Tarceva) e afatinib (Gilotrif) – i cui risultati sono più o meno simili, ha commentato l’esperto ASCO John Heymach, MD, del MD Anderson Cancer Center in Houston.

Sebbene i tre non siano stati confrontati in modo testa a testa, i risultati di prove separate lo sono "tipicamente entro uno o due mesi" per tutti loro, ha detto Heymach ai giornalisti.

Il trattamento con dacomitinib ha esteso la sopravvivenza mediana libera da progressione di 5,5 mesi rispetto a gefitinib – a 14,7 mesi – "un progresso davvero sostanziale … che lo metterebbe chiaramente in cima alla lista in termini di efficacia," Ha detto Romero.

D’altra parte, ha avvertito che la maggiore tossicità "chiaramente richiede uno stretto monitoraggio da parte di operatori sanitari esperti."

Mok e colleghi hanno assegnato in modo casuale 452 pazienti con NSCLC in stadio IIIB o IV, senza precedente terapia sistemica, a 45 mg al giorno di dacomitinib o 250 mg al giorno di gefitinib. Hanno escluso i pazienti con metastasi cerebrali a causa delle preoccupazioni su quanto bene i farmaci penetrino nella barriera emato-encefalica.

L’endpoint primario dello studio era la sopravvivenza libera da progressione, definita come malattia progressiva o morte, misurata da un comitato di revisione indipendente. I ricercatori hanno anche esaminato i tassi di risposta e la sopravvivenza globale, nonché la sicurezza.

Per questa analisi, ha detto, 136 pazienti con dacomitinib e 179 pazienti con gefitinib erano progrediti o morti – rispettivamente 59,9% e 79,6% – ottenendo una sopravvivenza mediana libera da progressione di 14,7 mesi per il nuovo farmaco e 9,2 mesi per gefitinib. L’hazard ratio per la progressione è stato 0,59 a favore di dacomitinib.

I tassi di risposta obiettiva erano simili – 74,9% per dacomitinib e 71,6% per gefitinib – ma la durata della risposta era significativamente più lunga per dacomitinib: 14,8 mesi contro 8,3 mesi.

Mok ha detto che i dati sulla sopravvivenza globale rimangono immaturi.

Ma poiché dacomitinib è più efficace nel bloccare l’EGFR rispetto al gefitinib, ha anche più effetti fuori bersaglio, ha detto. In particolare:

L’87,2% dei pazienti con dacomitinib ha riportato diarrea, raggiungendo il grado 3 nell’8,4%, mentre solo il 55,8% dei pazienti con gefitinib ha riportato la condizione e lo 0,9% ha raggiunto il grado 361,7% dei pazienti nel braccio dacomitinib aveva paronichia, incluso il 7,5% al ​​grado 3, rispetto con il 20,1% e l’1,3% tra i pazienti con gefitinib, il 48,9% nel braccio dacomitinib aveva dermatite acneiforme e il 13,7% era di grado 3, contro il 28,6% e 0% rispettivamente per gefitinib e il 43,6% che assumeva dacomitinib aveva stomatite (3,5% a grado 3) contro il 17,9% e lo 0,4% per gefitinib

D’altra parte, i pazienti con gefitinib avevano maggiori probabilità di avere aumenti dell’alanina aminotransferasi (ALT), al 39,3% rispetto al 19,4% per dacomitinib, ha riferito Mok.

La tossicità con entrambi i farmaci ha obbligato a riduzioni della dose di tanto in tanto, con le riduzioni necessarie sia prima che più frequentemente nel braccio dacomitinib.

Con dacomitinib, la prima riduzione della dose è stata mediamente di 2,8 mesi rispetto a 3,3 mesi nel braccio gefitinib.

Nel complesso, al 66,1% dei pazienti con dacomitinib è stata ridotta la dose, per una durata mediana di 11,3 mesi, rispetto https://harmoniqhealth.com/it/ all’8% dei pazienti con gefitinib, che ha mantenuto la dose più bassa per una mediana di 5,2 mesi.

Tra i pazienti con gefitinib, la riduzione della dose equivaleva a ridurre la frequenza di somministrazione da 250 mg al giorno a 250 mg ogni due giorni. Nel braccio dacomitinib, la prima riduzione della dose è stata di 30 mg al giorno e la seconda è stata di 15.

I pazienti di entrambi i gruppi hanno riportato miglioramenti simili nei principali sintomi associati alla malattia, come tosse, dolore toracico e affaticamento, ha riferito Mok.

Divulgazioni

Lo studio è stato sostenuto da Pfizer e SFJ Pharmaceuticals Group. Mok ha rivelato i rapporti con Sanomics Limited, AstraZeneca; Boehringer Ingelheim, Bristol-Myers Squibb, Lilly, Merck Sharp & Dohme, Novartis, Pfizer, Roche / Genentech, ACEA Biosciences, Celgene, Cirina, Clovis Oncology, geneDecode, Ignyta, Oncogenex, SFJ Pharmaceuticals Group, Vertex, Eisai e Taiho Pharmaceutical.

Heymach ha rivelato relazioni con Bio-Tree, Cardinal Spine, Abbvie, ARIAD, AstraZeneca, Boehringer Ingelheim, Bristol-Myers Squibb, Calithera Biosciences, Genentech, Medivation, Novartis, Oncomed, Synta e AstraZeneca.

Fonte primaria

Società americana di oncologia clinica

Fonte di riferimento: Mok T, et al "Dacomitinib versus gefitinib per il trattamento di prima linea del carcinoma polmonare non a piccole cellule positivo alla mutazione avanzata dell’EGFR (ARCHER 1050): uno studio di fase III randomizzato, in aperto" ASCO 2017; Astratto LBA9007.

Mentre gli americani si preparano per i barbecue e i festeggiamenti del 4 luglio, i medici di emergenza della nazione, i chirurghi della mano e gli oftalmologi si preparano a un afflusso di pazienti con lesioni legate ai fuochi d’artificio.

Il centro traumatologico di livello I presso l’ospedale dell’Università del Kentucky a Lexington è già affollato durante i mesi estivi da una vasta gamma di lesioni traumatiche, ha detto a MedPage Today il medico di emergenza Ryan Stanton, MD. Ma le lesioni da fuochi d’artificio diventano più comuni con l’avvicinarsi del 4 luglio.

Secondo la Commissione per la sicurezza dei prodotti dei consumatori (CPSC) degli Stati Uniti, nel 2009 circa 9.000 feriti causati da fuochi d’artificio hanno provocato visite al dipartimento di emergenza. Quasi 6.000 di quelli si sono verificati durante i 30 giorni che circondano il 4 luglio, ha detto il presidente del CPSC Inez Tenenbaum durante un evento stampa al National Mall.

"Queste lesioni possono variare da semplici ustioni alla perdita di dita, altre estremità e persino la morte," Ha detto Stanton.

Gli infortuni da fuoco d’artificio si verificano più spesso nei maschi che si trovano in "l’assunzione di rischi" fascia d’età – dai 15 ai 19 anni e l’uso di alcol è spesso un fattore, ha detto. Tuttavia, i bambini piccoli o le persone che stavano vicino a un fuoco d’artificio o un razzo a bottiglia sono diventati ribelli sono anche comuni vittime di incidenti di fuochi d’artificio, ha detto Stanton.

"Così tante persone sono abituate alla sicurezza dei fuochi d’artificio – li abbiamo visti per tutta la vita – la gente li considera sicuri," Ha detto Stanton. "Penso che diventiamo un po ‘apatici su di loro."

Le persone sono particolarmente rilassate riguardo alle stelle filanti, hanno detto tre medici che hanno parlato con MedPage Today.

I bambini che rinunciano alle stelle filanti sono uno spettacolo onnipresente alle celebrazioni del 4 luglio in tutta la nazione, ma possono causare gravi ustioni agli occhi, ha detto Stanton. Non solo la punta di una scintilla si riscalda fino a 2.000 gradi Fahrenheit, ma contiene una sostanza chimica alcalina che può corrodere il tessuto oculare.

Quasi la metà delle lesioni da fuochi d’artificio sono lesioni alla testa, il 30% delle quali sono lesioni agli occhi, secondo l’American Academy of Ophthalmology (AAO). Secondo un comunicato stampa dell’AAO, una su quattro lesioni agli occhi causate da fuochi d’artificio provoca la perdita permanente della vista o la cecità.

Andrew Iwach, MD, un oftalmologo a San Francisco, ha detto che tratta le ustioni da scintille ogni anno intorno al Giorno dell’Indipendenza.

"Quelle ustioni possono essere ovviamente molto dolorose e possono causare danni permanenti," Ha detto Iwach.

Ha anche visto casi in cui i bambini usano razzi e petardi come armi e si sparano a vicenda.

"Il motivo per cui hanno quel forte scoppio è perché stanno creando questa esplosione in cui ci sono piccole particelle che volano e che possono causare tutti i tipi di traumi non solo in superficie, ma possono creare un’onda d’urto che può effettivamente danneggiare le strutture interne all’interno del occhio stesso," Ha detto Iwach.

A parte le lesioni agli occhi, le mani sono anche particolarmente suscettibili alle lesioni da fuochi d’artificio, ha detto Keith Segalman, MD, chirurgo della mano dell’Union Memorial Hospital di Baltimora.

Di solito, la lesione è alla mano dominante del paziente ed è il risultato della persona – di solito un adolescente – che tiene un M-80 o un altro dispositivo esplosivo di grandi dimensioni mentre è esploso.

"Di solito c’è un tale effetto esplosivo che deteriora i tessuti," Segalman ha detto, aggiungendo che se un dito viene saltato via da un fuoco d’artificio, la cifra di solito non può essere riattaccata.

"Questi possono essere eventi che alterano la vita per adolescenti e adolescenti che pensano di stare solo giocando con i fuochi d’artificio," Egli ha detto.

Iwach e l’American Academy of Ophthalmology consigliano di lasciare i fuochi d’artificio ai professionisti.

"Perché correre il rischio di rovinare una vacanza, trascorrerla in un pronto soccorso e potenzialmente finire con la perdita permanente della vista?" Ha detto Iwach.

Segalman consiglia di avere sempre un secchio d’acqua a portata di mano quando si fanno partire i fuochi d’artificio, di non tentare mai di riaccendere un fuoco d’artificio già acceso che non è riuscito a esplodere e di utilizzare un fiammifero lungo o un accendino per accendere la miccia in modo da eliminare il contatto tra il fuoco d’artificio e un le mani della persona.

user-gravatar
Administrator
No Comments

Sorry, the comment form is closed at this time.